Pułtusk, dn. 12.01.2015r.
Do: Uczestnicy postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego
Dotyczy: postÄ™powania o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Wybór personelu merytorycznego w projekcie systemowym Pomagamy naszym klientom, aby potrafili sami sobie pomóc”, nr sprawy: PCPR.POKL 7.1.2./3421/PN/14/2014
Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty
DziaÅ‚ajÄ…c na podstawie art. 92 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówieÅ„ publicznych (Dz.U. z 2013r. poz. 907, ze zm.) informujÄ™, że w ww. postÄ™powaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego na
- Zadanie nr 4 Pełnienie funkcji doradcy zawodowego wybrana została oferta Nr 2 złożona przez:
AnnÄ™ Brach, zam. Moszyn.
Cena brutto wybranej oferty wynosi: 630,00 zł (słownie: sześćset trzydzieści złotych 00/100).
Uzasadnienie prawne:
Art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (PZP).
Uzasadnienie faktyczne:
W postępowaniu na powyższe zadanie wpłynęły 3 oferty. Zamawiający nie wykluczył Wykonawcy.
Zamawiający odrzucił 2 oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy PZP. Treść oferty Wykonawcy nie odpowiada treści SIWZ.
Zamawiający odrzucił oferty:
1) nr 1 złożoną przez Orbe Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (31-620), os. Bohaterów Września 1a/c. Zgodnie z §3 ust. 3 SIWZ Zamawiający nie dopuścił łączenia poszczególnych funkcji przez jedną i tę samą osobę. Wykonawca dla zadania 4 wykazał tę samą osobę co dla zadania 3, co jest nie zgodne z treścią SIWZ;
2) nr 4 złożoną przez ILLUSTRO Szkolenia Doradztwo Grzegorz Rippel z siedzibą w Opolu (45-131), ul. Cygana 1. Zgodnie z §3 ust. 3 SIWZ Zamawiający nie dopuścił łączenia poszczególnych funkcji przez jedną i tę samą osobę. Wykonawca dla zadania 4 wykazał tę samą osobę co dla zadania 3, co jest nie zgodne z treścią SIWZ.
Pani Anna Brach spełnia warunki udziału w postępowaniu. Oferta spełnia wszystkie wymagania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), jest zgodna z przepisami ustawy PZP, jest ofertą najkorzystniejszą na podstawie ustalonego kryterium oceny ofert - cena 95%, termin płatności faktur - 5% i uzyskała 95 pkt (95 pkt + 0 pkt).
Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP przewidywany termin podpisania umowy o realizację zamówienia został wyznaczony na dzień 19.01.2015r.
- Zadanie nr 5 Pełnienie funkcji psychologa wybrana została oferta Nr 3 złożona przez:
Ewę Mazurkiewicz, zam. Pułtusk.
Cena brutto wybranej oferty wynosi: 1.360,00 zł (słownie: jeden tysiąc trzysta sześćdziesiąt złotych 00/100).
Uzasadnienie prawne:
Art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (PZP).
Uzasadnienie faktyczne:
W postępowaniu na powyższe zadanie wpłynęły 3 oferty. Zamawiający nie wykluczył Wykonawcy.
Zamawiający odrzucił 2 oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 1 ustawy PZP. Treść oferty Wykonawcy nie odpowiada treści SIWZ.
Zamawiający odrzucił oferty:
1) nr 1 złożoną przez Orbe Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (31-620), os. Bohaterów Września 1a/c. Zgodnie z §3 ust. 3 SIWZ Zamawiający nie dopuścił łączenia poszczególnych funkcji przez jedną i tę samą osobę. Wykonawca dla zadania 5 wykazał tę samą osobę co dla zadania 1 i 2, co jest nie zgodne z treścią SIWZ;
2) nr 4 złożoną przez ILLUSTRO Szkolenia Doradztwo Grzegorz Rippel z siedzibą w Opolu (45-131), ul. Cygana 1. Zgodnie z §3 ust. 3 SIWZ Zamawiający nie dopuścił łączenia poszczególnych funkcji przez jedną i tę samą osobę. Wykonawca dla zadania 5 wykazał tę samą osobę co dla zadania 1 i 2, co jest nie zgodne z treścią SIWZ.
Pani Anna Brach spełnia warunki udziału w postępowaniu. Oferta spełnia wszystkie wymagania Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ), jest zgodna z przepisami ustawy PZP, jest ofertą najkorzystniejszą na podstawie ustalonego kryterium oceny ofert - cena 95%, termin płatności faktur - 5% i uzyskała 97,5 pkt (95 pkt + 2,5 pkt).
Zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy PZP przewidywany termin podpisania umowy o realizację zamówienia został wyznaczony na dzień 19.01.2015r.
Zawiadomienie o unieważnieniu postępowania
Ponadto działając na podstawie art. 93 ust. 3 pkt 2 ustawy PZP Zamawiający informuje, że Zadanie 1 Pełnienie funkcji psychologa, Zadanie 2 Pełnienie funkcji psychologa oraz Zadanie 3 Pełnienie funkcji doradcy zawodowego zostało unieważnione na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych tj. w postępowaniu nie złożono żadnej oferty niepodlegającej odrzuceniu.
Uzasadnienie:
W ww. zadaniach wpłynęło po 2 oferty złożone przez firmy:
1) oferta nr 1 Orbe Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie (31-620), os. Bohaterów Września 1a/c;
2) oferta nr 4 ILLUSTRO Szkolenia Doradztwo Grzegorz Rippel z siedzibÄ… w Opolu (45-131).
Zamawiający odrzucił obydwie oferty na podstawie art. 89 ust. pkt 1 ustawy PZP. Treść oferty Wykonawcy nie odpowiada treści SIWZ. Zgodnie z §3 ust. 3 SIWZ Zamawiający nie dopuścił łączenia poszczególnych funkcji przez jedną i tę samą osobę. Wykonawcy w swoich ofertach dla zadania 1,2,3 wykazali tę same osoby, co jest nie zgodne z treścią SIWZ.
Wobec powyższego zamawiający postanowił, jak na wstępie.
Od niniejszej decyzji przysługują środki ochrony prawnej, których procedury określono w dziale VI ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r.
Z poważaniem
p.o. Dyrektora
/-/ Anna Frejlich
drukuj
Informacje o dokumencie:
- Informację wprowawdził(a) do BIP: Rzepkowski Grzegorz
- Data udostępnienia w BIP: 1970-01-01
- Informacja zaktualizowana przez: Rzepkowski Grzegorz
- Data ostatniej aktualizacji: 2015-01-12 10:43:57
- Liczba odsłon: 711
- Historia dokumentu:
